Стратегия будущего
Как то давно я писал о том, что в мире происходит изменение стратегических союзников, направлений, приоритетов. Все так. И наверно каждый задумывался о заигрывании Турции и Ирана, о перестановке отношений Ирана и России, о саммите в Довиле и о многом что происходило за ближайшее время и удачно выдавалось журналистами то за сдачу союзника, то за уступки, то за желание договориться. На самом деле не стоит думать, что Медведев решил делать что-то самостоятельно не считаясь с командой, он не глупый человек, и может быть не достаточно харизматичный, как Путин, но свою роль он играет великолепно. Он друг, “друг запада в Путинской России”.
И давайте рассмотрим все происходящие события за последнее время.
- Обсуждение евразийской системы безопасности.
- Покупка Мистраля.
- Обсуждение санкций против Ирана.
- Иран договаривается с Турцией.
- Встреча Турции и России.
- Россия присоединяется к санкциям.
- Китай присоединяется к санкциям.
- Становится известным, что новым председателем КНР станет Си Цзиньпин.
- Встреча в Довиле.
- Мягкий намек о возможности отказа покупки Мистраля.
Я не случайно выбросил из всей цепочки все события происходящие с США. Они по другую сторону, в данный момент они противодействуют.
Что же видно из всего происходящего. Во-первых гамбит. Мы отдали Иран, но не безвозвратно. Мы выиграли Турцию. Мы начинаем разделять Европу. Главные локомотивы ЕС, как известно, это Франция и Германия, а также протеже заокеанских интересов в Европе – Британия. Ось Берлин – Москва давно построена. Ось Москва – Пекин в процессе. Си Цзиньпин не станет аналогом Горбачева в Китае, ибо является прагматичным умным политиком. Думаю скорее аналог Дэн Сяопина. Реформатор, геополитик. На него и делается ставка нашего правительства. Именно при нем ось Москва – Пекин должна закрепиться и проект Евразийской Безопасности начнет осуществляться. Но на арене Евразии есть еще сильные игроки, это Турция и Франция. Без них концепция ЕСБ не будет полной. Для этого Мистраль, мягкий подкуп руководства Франции. Для этого размен Ирана – Турции. Мягкий подкуп дипломатии Турции. На Францию рычаг есть. На Турцию рычаг есть.
Но не все так гладко как я рисую. Саркози имеет собственные взгляды на Европу и ось Берлин – Москва – Пекин, где Франции отводится лишь периферийная роль жандарма за Европой его не устраивает. Он хочет добиться большего. Но, не добьется. Все понимают, что Саркози президент одного срока. Его реформы настолько не популярны, что зачтутся ему только после его смерти красивой статьей в истории Франции. Поэтому давить на Саркози можно откровенно. Приехал Медведев, побеседовали, обсудили визы, прочее. Мягкий контакт прошел. Демарш Саркози? Ну чтож, нас не особо волнует ваш Мистраль. Подождем следующего президента и именно ему в заслугу впишут укрепление военного сотрудничества с Россией. Помимо отказа по покупке Мистраля, в случае настойчивости Саркози, могут пойти отказы по покупке поездов для Сочи и срыв некоторых других экономических договоренностей. Пойдет ли на это Саркози? Понимая свое положение – сомневаюсь. Дружеский и мягкий тон Медведева ввел его в замешательство, он решил, что он хозяин игры.
В то время как Турция сохраняет свое негласное согласие. Переделывайте как хотите – главное в мой регион не лезьте. И так получается. Ось Берлин – Москва – Пекин становится управляющей общим проектом ЕСБ. Франция становится жандармом Европы, на Турцию возложена задача усмирения Ближнего Востока. Карта вроде бы поделена? Нет, совсем забыли про Индию. Ключевой игрок Евразии. Конфликт Китая и Индии, делает задачу трудно-решаемой, но я предполагаю что пути выхода найдутся. Допустим не секрет, что Индия еще в далеком 2002 году задумывалась о покупке и участие в проекте создания F-35, в чем ей было отказано. Сейчас во время Барака Обамы начались заигрывания с Индией. Сегодня мы к вам – а завтра вы к нам. Американцы понимают опасность созданной ситуации и начинают бить там, где еще не засохло. Пытались было по Китаю, да ничего не вышло. Пробуют подружиться с Индией. Я сейчас не могу сказать в чем слабость Индии и кто первый эту слабость использует, но сложность ситуации очевидна. Не только и не столько из-за США, сколько из-за разногласий Индии и Китая. Знаю что был проект, в котором Индии отводилась полностью самостоятельная роль в выборе партнеров, как и Японии, но если Япония это всего лишь дальневосточный рубеж, то Индия находится крайне близко к центру Евразии и дестабилизация, которая может проходить из этого региона – опасна. Индию будут втягивать в сотрудничество, но пока видимых путей, который способны решить противоречия с Китаем я, к сожалению, не вижу.
Вариант раздела Евразии между Германией, Россией, Китаем, Турцией и Францией
Карта что выше составлена мной и предполагает зоны влияния постанглосакского мира. Скептикам хочу заметить, что сейчас идет эпоха неоколонианизма. И поэтому рассматривать Берлин – Москва – Пекин как военный альянс не стоит, это скорее клуб по интересам.
Примечания:
- Япония остается нейтральной.
- Индия возможно образует самостоятельную зону ответственности в которую войдет Юго-Восточная Азия, Непал, Пакистан, и в новых границах Афганистан (перспектив остаться не деленным у Афганистана нет).
- Африка вновь будет поделена на колонии. Как перекроют границы, и какая территория за кем закрепиться говорить рано. Но перспективы Ливии, Египта, Морроко, Алжира и Туниса уже виднеются.
- Какие объединения и противодействия будут происходить в западном полушарии пока предположить сложно.
По поводу Арктики. Закрепление Северного Морского Пути от Беренгова пролива до вод Норвегии полностью контролируется Россией.
В перспективе создание Совета Трех, в который постепенно будут входить Франция, Турция, Индия, Япония, возможно США, Бразилия. Цель совета подменить ООН. Своеобразный новый Совет Безопасности, где будут перекраиваться границы стран.
Стоит отметить, что ООН доказал свою бесполезность, как и система учета мнения меньшинства. Система когда все решают старшие стабильнее и безопаснее.
Теперь о панике в СМИ. Любой уважающий себя журналист политической сферы просто обязан написать об оси Париж – Берлин – Москва. Для чего? Мода пошла из американских и британских газет. Смысл в том, чтобы Париж и Берлин чувствовали себя не уютно, когда начнут выдвигать свои условия изменения Лиссабонского договора. С учетом особенно восточных членов ЕС, паника в шатре может начаться серьезная, похлеще чем была при покупке Мистраля.
Данная статья имеет как реально описанные факты, так и свою часть моих выкладок – теоретических частей, которые, должны происходить в дальнейшем.
И как обычно, где констатация фактов, а где выкладки думать вам самим.
Надеюсь статья получилась интересная.
Такие перекройки без драки не обойдутся,что то я сомневаюсь насчет желания(а главное возможностей) подраться у целого ряда стран из вашего списка.
Насчет неоколониализма.В свое время нахватали все кому не лень этих колоний(да в той же африке)И что потом?Сами все видите.И вообще чтобы эта “ось” хоть на уровне болтовни существовала надо чтобы америка грохнулась.Смачно так,всей ожиревшей тушей об пол.Чего упорно не видно.И причем не только мне но и “реваншистам” амерофобам
На словах эта ось существует уже. Это первое.
Так как неоколониалиизм это нечто иное, то прямого столкновения не будет – все пройдет гладко. США не рискнуть связываться сразу против Европы, России и Китая – это самоубийство для всех. Падение влияния США в мире пройдет приблизительно по тому же сценарию что и падение Британии. Это второе.
На самом деле сейчас существует мировое лобби, которое заинтересовано в мирном переделе мира. Причем в основном это лобби находится в Европе. Но в этом заинтересован Китай и Россия. В этом заинтересована и Япония, и есть информация что до смены правительства Япония участвовала в некоторых заседаниях, но после смены курс изменился.
И поясню неоколониализм это современное явление, не то когда существуют вице-губернаторы и все близкое к 19 веку. Это марионеточное правление, которое “выбирает” народ, правительство и прочее. Главный тезис – зависимость неоколониальных стран.
по поводу монголии не согласен=)
может этнически ближе к Китаю! там в школах русский преподают!
почему в ЗО Китая Ливия?
также непонятно то что ЗО Франции британя
???
Отвечу вам чуть позже, в данный момент вынужден удалиться.
Постараюсь Вам вкратце пояснить. Северная Африка очень лакомый кусок и борьба за влияние в ней разыграется не шуточная. Но весомые козыри есть у Китая на Ливию, Алжир, Судан и ЮАР. Пока я решил распределить только северные страны имеющие доступ к средиземному морю. Алжир не смотря на сильную интеграцию китайского бизнеса, вполне может уйти в ЗО Франции. Ливия же нет.
Насчет Британии. Можно было бы предоставить Британии нейтральный статус и исключить из ЕС, но проще будет добиться согласия от Англии смены стратегического союзника. Сыграть для этого есть чем.
Ну и повторю карту я рисовал самостоятельно, то есть это уже исключительно мои выкладки, я думаю если такие документы с перекроем границ и существуют, то у них очень высокий статус секретности.
Интересная статья. Хотелось бы верить в то что наше руководство действительно настолько плотно занимается глобальной политикой,вместо распила богатств страны.
Вопрос: А эту статью можно перепостить в ЖЖ? Естественно с ссылкой на автора. И как тут это сделать?
Добрый вечер.
Как тут налажена связь с ЖЖ я не знаю. Вроде как-то возможно. Ибо входящие ссылки есть с livejournal.
В то же время Совет безопасности Турции удалил из перечня стран, представляющих внешнюю угрозу, Сирию, Болгарию, Грузию, Армению и Иран .
Согласитесь как-то не солидарно поступил СБ Турции по отношению к своему союзнику по блоку НАТО. Где-же демонизация Ирана?
Статья интересная. Поддерживаю Дмитрия в его вере , ведь иногда кажется что наше руководство не способно провести такую хитрую многоходовку которая “перекроит” мир.
Главное сохранить преемственность курса в данный момент.
И все-таки на Китай полагаться нельзя. Мы видим его постоянно расширяющуюся экономическую экспансию и неуемные аппетиты. Сегодняшние хорошие отношения могут обернуться враждебными почти моментально в истории российско-китайских отношениях уже есть такой пример. Давайте не будем одевать розовые очки и попытаемся осмыслить тот факт, что политика Китая носит достаточно агрессивный характер и виной всему его огромное и в массе своей бедное население. Китай вынужден вести бескомпромиссную политику, дабы поддерживать постоянный экономический рост, обеспечивая тем самым занятость населения и надежду на “лучшее будущее”. А вот когда рост экономики существенно замедлится, а он наверняка замедлится как только рабочая сила станет дороже, либо когда разрыв в доходах между бедными и богатыми жителями страны превратит в иллюзию китайский “коммунизм”, то наших восточных соседей может ожидать большое социальное потрясение. А мы-то знаем как обычно большие страны решают проблемы сплоченности нации… ищут себе врага и таким врагом с легкостью может стать Россия.
В общем у России и Китая слишком большие различия: историко-культурные, социальные, идеологические. Кроме того и Россия, и Китай пересекаются в сферах влияния, в том же Казахстане, например. Также стоит заметить, что у Китая есть территориальные споры практически со всеми странами-соседями, да и сепаратистов на его территории хоть отбавляй, так что если уж создавать такую вот ось, надо сперва решить, как реагировать на возможные вооруженные конфликты спровоцированные осмелевшими(союзники ведь помогут, ага) китайцами.
Более очевидным мне кажется как раз союз с Европой. У Европы есть то, чего не хватает России. У России есть то, чего не хватает Европе. Европейские технологии помогут освоить Арктику и Сибирь, помочь России со строительством транспортных путей, развитие сельского хозяйства(земля дешевая же)… Европа тоже получает много чего, в том числе и влияние в Средней Азии, где тоже как известно ресурсы водятся.
России необходимо сотрудничать с Европой по всем областям и способствовать ее схождению с орбиты Соединенных Штатов. Интеграция в ЕС, а затем создание единого наднационального общеевропейского государства с единой политической, экономической, гражданско-правовой и оборонной системами… Параллельно с этими глобальными процессами необходимо наращивать европейское влияние в Африке, в которой, между прочим, ресурсов очень и очень много, а кроме того копеечная рабочая сила, сравнимая по стоимости с китайской, и превращение некоторых африканских стран в заводы Европы было бы очень кстати, тем более такие конкуренты могут ослабить позиции Китая на его пути к званию супердержавы. Сотрудничество же с Латинской Америкой способно ослабить позиции США, особенно если начать там глобализационные процессы. История дипотношений способствуют этому.
А теперь по поводу карты. Почему мы выделяем Казахстану отдельную сферу влияния, когда даже в роли региональной державы он себя до сих пор не проявил? Мы так просто отдадим ему всю среднюю азию не оставив себе ничего? Оно нам надо? У Турции в Зоне ответственности чуть ли не половина арабского мира. Но есть же Лига Арабских Государств, в которую Турция не входит. К тому же Турция явно выделяется среди своих восточных соседей, хотя бы тем, что она более-менее светская страна, и лидерство Турции тем самым под большим вопросом. Ну а уж Британия контролируемая Францией это наверно перебор. В зону контроля должны входить менее сильные и развитые страны по отношению к развитой державе по типу центр-периферия в таком случае. И Британия явно не сателлит Франции. Кроме того деления территорий по такому принципу с несколькими центрами чреваты тем, что решившая выйти из союза держава утянет за собой и своих “шестерок”, что нанесет удар по всему союзу еще ощутимее. Единство экономическое и территориальное решит многие проблемы: жертвуя самостоятельностью все вместе получают выгоду геополитическую. И преимущества хартленда распространятся на все европейское сообщество.
Фух, написал графоманию…
Все таки не мешало бы иногда опираться на историю, а она наглядно показывает, что агрессоры испокон веков европейцы, на кого напали китайцы? соотношение численности населения в средних веках РФ и Китая было еще более бОльшим,Чем сейчас,если уж нападать,то тогда, не нападает ни на кого Китай, другое дело европеоидам вечно мало.
Если кто то вспомнит о Даманский, то отвечу,Что Китай опять же действовал согласно договору, по договору остров должен принадлежать Китаю,наверху не идиоты сидят, чтоб просто так острова дарить, но смена русла реки, илистое дно и как следствие остров уже не наш. Договор вроде бы подписан еще до 17го года,не уверен.
т.о границы как таковой нормальной не было, только недавно подписан новый договор без учета смены русла реки,по которой ранее проводилась граница.
Я не вижу причин бояться Китая,если русские будут мало рожать, много пить,то причем тут,простите Китай?
“Все таки не мешало бы иногда опираться на историю, а она наглядно показывает, что агрессоры испокон веков европейцы”
Монголы европейцы? Турки тоже?
“если уж нападать,то тогда, не нападает ни на кого Китай”
Вообще-то если посмотреть на карту то становится очевидно почему. На запад продвижению китайской экспансии мешали горы. На севере пустыня Гоби и куча кочевых племен, которые китайцы попросту не могли себе подчинить, подобно тому как никто не мог подчинить тех же скифов в Европе. С юга опять таки горы и враждебные государства. Почему эти государства были проблемой? Да все просто. Во-первых большую часть истории китайцы резали друг друга в междоусобных войнах. Во-вторых, на китайской территории постоянно вспыхивали массовые восстания, вызванные довольно жестким стилем местных правителей. В-третьих, огромные силы уходили на удержание в подчинении “национальных меньшинств”, общий процент которых даже в современном Китае составляет около половины всего населения и которых с ханьцами(остальная половина) объединяет исключительно иероглифическая письменность(не язык) и возможно некоторые элементы культуры. В-четвертых, китайцы были никудышными военными: пехота у них была всегда паршивая, кавалерия того хуже… Вот и не получилось у китайцев стать завоевателями, хотя попытки-то предпринималисьи неоднократно, но каждый раз внутренние проблемы рушили все планы.
“кто то вспомнит о Даманский”
Давайте лучше вспомним тот факт, что Китай спонсировал и снабжал оружием моджахедов в афганской войне. А еще советую почитать статейки про карту мира, выпущенную в Китае, где Дальний Восток и часть Сибири находятся отнюдь не на территории России, и это не единичный случай, что говорит от том, что по крайней мере часть населения поддерживают такой расклад. И еще: самая крупная группировка китайских войск расположена на севере Китая, где с ними граничат всего две страны, и что-то мне подсказывает, что воевать при случае они будут не с нищей Монголией. Про наглое воровство российских технологий, я думаю, упоминать и не стоит.
“Я не вижу причин бояться Китая”
Не бояться надо, а как минимум относиться к нему с настороженностью. Китайцы никогда не были надежными союзниками и питать иллюзии относительно “дружбы навек”, было бы большой ошибкой.
А вот когда рост экономики существенно замедлится, а он наверняка замедлится как только рабочая сила станет дороже, либо когда разрыв в доходах между бедными и богатыми жителями страны превратит в иллюзию китайский «коммунизм», то наших восточных соседей может ожидать большое социальное потрясение.
А почему сразу война? Почему не может произойти распада Китая с дальнейшей хаотичной эмиграцией населения к нам или в другие развитые страны?
Страхи перед Китаем преувеличены…
Почему война? Потому что это выгоднее, чем гражданская война.
вот кстати пару статеек по поводу нашего ангельского соседа. немного китаефобские, но в принципе для начала сойдет
http://www.popmech.ru/article/6543-kitay-protiv-rossii/
http://svpressa.ru/politic/article/27045/
ах да, еще и http://lib.rus.ec/b/157734/read про дружбу народов
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=44&idArt=329
и вот собсна карта “утраченных территорий”: http://s49.radikal.ru/i123/0909/71/d58a851f63de.jpg
Преувеличены с военной точки зрения да. Не камнями же мы будем перекидываться. Войны между ядерными державами вообще сейчас маловероятны,т.к..фатальны для обоих сторон. А вот экономическая экспансия вполне возможна. Пока у России есть ядерный щит, нас будут только мелко покусывать,проверяя тонус.
Мы сейчас уже проигрываем Китаю, плотно попадая в зависисимость от дешевых китайских тоаров. Многие люди даже не подозревают как много их окружает китайских вещей.
Сразу постараюсь пояснить свою позицию по обсуждаемой ветке комментариев.
Стоит заметить что опасения Васи Пупкина не напрасны. В Китае действительно есть сторонники китайского традиционализма, которые в частности сетуют о утерянных территориях, но карты, о которой так много слухов – нет. Это пропаганда англофилов, франкофилов и кого угодно среди тех, кто против того, чтобы Китай и Россия наращивали свое стратегическое партнерство.
Но в Китае как и в любой другой стране есть и русофилы и русофобы. Будущий председатель КНР, отметился тем, что свой визит совершил в Москву. Никуда то там, а именно в Москву, что может показывать его настрой. Ху Цзиньтао более многополярен, он заигрывает и с теми и с теми, но Си понимает истинное положение Китая, и я разделяю мнение о том, что в России он видит союзника и только.
Теперь о размещение НОАК на севере страны.
Китай бы с радостью разместил половину своей армии у границ Индии, но не может этого сделать по простой причине не подготовленности территорий. Размещать большую часть своей огромной армии около границ с Вьетнамом просто нет необходимости.
По поводу Казахстана. Зона ответственности Казахстана будет входить в ЗО России. Но в какой-то мере он будет самостоятелен.
Турция самый сильный игрок в своем регионе. Это первый аргумент в пользу ее. А второй аргумент как раз состоит в том, что Турция наиболее светская страна и договориться с ней куда проще, чем с другими сильными игроками БВ.
Британия включена в ЗО Франции, ибо это единственный вариант исключения политики англосаксов из Европы.
И немного добавлю. Не принимайте понятие ЗО и неоколониализм за полное контролирование стран входящих в ЗО, как допустим было в СССР или как Британия контролировала Индию. Неоколониализм это нечто другое. Попозже наверно напишу статью на эту тему, а то многие вопросы возникают видимо как раз из-за разного подхода к значению слова.
Но я так понимаю, раз мы полагаем ЗО, то имеем ввиду, что есть некий лидер в регионе, с мнением которого должна считаться каждая страна региона. Этот лидер должен выделяться на общим фоне экономической мощью и влиянием, с которым не может сравниться ни одна другая страна региона. Только в этом случае можно ожидать подчинение периферии центру и сохранять стабильность в регионе. В случае же Франции очевидно, что ее ВВП даже немного ниже Британского и говорить о ее бесспорном лидерстве невозможно. Я вот тут заглянул в вики, и там: Неоколониализм — термин, используемый при описании вмешательства развитых стран в дела развивающихся.. Очевидно, что Британия и Франция в данном случае равноценны, следовательно надо либо втягивать Британию в ось, либо ослабить ее для того, чтобы подчинить, либо согласиться с тем, что Британия – это 51-й штат США со всеми вытекающими.
По поводу Турции. Страны ЛАГ объединяет язык и культура, а также высокая религиозность населения. То есть Турция явно не вписывается в общую картину со своей более-менее европейской ментальностью. Турция во главе Ближнего Востока скорее всего будет рассматриваться как эдакий наместник большой Европы, союзник иноверцев и т.п. И сам факт такого отношения может повлечь к определенным последствиям, например радикализация и объединение(объединяться против кого-то всегда легче). Арабский мир надо бы держать разделенным и желательно поддерживать в нем конфликты. Отдать Турции ЗО поменьше с более-менее адекватными странами и планомерно проводить там секуляризацию и либерализацию религиозных групп. А остальные пусть ждут очереди. Тогда планомерно можно будет склонить на свою сторону весь арабский мир в приемлемом виде, а не кучу нищих с автоматами под управлением фашиствующих фанатиков. Главное сковать действия США в этом регионе.
И ИМХО Казахстану не стоит давать свою ЗО. Да и вообще лучше бы вернуть его обратно вместе с Белоруссией в состав России.
А и еще. России надо быть с Европой и еще по одной причине. На нашем огромном пространстве проживает всего-навсего 142 млн человек. А в ЕС аж полмиллиарда. То есть вместе будет 500+142+9+16+46(Белоруссия, Казахстан, Украина) = 713… А это значит… А что бы это значило? Да все просто. В ЕС граждане стран могут свободно перемещаться по территории союза и работать где им вздумается. Это же просто уникальная возможность освоение Сибири и вообще всего и вся, постепенно продвигаясь на Восток. Дешевая земля и перенаселенность Европы этому способствует, главное создать условия и стимул. И это лучше, чем полмиллиарда китайцев на ДВ через 50 лет.
Ну давайте так.
Неоколониализм – новое пришествие разделения зон влияния в мире между неоимпериями.
Зона влияния неоимперии – территории стран, в которых решающий голос на внешнюю, а иногда и на внутреннюю политику имеет неоимперия.
Чтобы иметь решающий голос необходимо:
контролировать правительство страны (марионеточное правительство)
контролировать экономическую элиту страны (экономическое влияние)
контролировать энерго-зависимость страны (производственно-экономическое влияние)
контролировать основные производственные мощности страны (производственное влияние)
контролировать культуру страны (культурное влияние)
контролировать сильную оппозицию страны (оппозиционное влияние)
В одном случае влияние меньше – в другом больше. Как я уже говорил, а теперь я точно в этом уверен, я напишу отдельную статью о неоколониализме.
Да вы верно заметили насчет Турции – она будет контролером арабского, мусульманского мира от Евразии.
Очень интересная статья, написана легко.
Что поразило так это сегодняшние новости, которые во многом пересекаются со статьей, в том числе что Турция исключила Иран из потенциальных врагов, что крайне странно ведь Иран – сила в зоне потенциально турецких интересов, в том числе в ЦА.
Тоже самое касается сообщению после Довиля – что встречи будут проводиться регулярно, и в них могут принять участие обратите внимание, дипломаты Турции.
Да и опять же изменения Лиссабонского договора под давлением Германии и Франции, чет кажется что не только они собираеются лишить голоса такие страны как Литва и пр.. но и еще что-то.
И момент выбрали удачно, США слепы сейчас как никогда, им пудрят мозги рассуждениями о присоедении к НАТО России, о войне в Афганистане, о чем угодно, но постоянно намекают европейцы что НАТО – то устарело уже нафиг. Давайте его “модернизировать”. И вот тут то в Лиссабоне на “модернизацию” захотел приехать ДАМ. Он же у нас любитель присутсвовать везде где что-то модернизирует, так сказать контролирует – ВЕРНО ЛИ МОДЕРНИЗИРУЮТ!
Хаха, как бы было весело, если это все правда!
Я согласен с автором на 100%, но на 200% уверен что мир меняется и скоро мы удивимся!
Точно!
Интересный прогноз.
Нашел время прочитать статьи предоставленные Васей Пупкиным.
Ну что ж давайте рассмотрим одну из классических китаяфобских статей.
http://www.popmech.ru/article/6543-kitay-protiv-rossii/
Аргумент статьи 1.
Если против России когда-нибудь будет совершена крупномасштабная военная агрессия в «классической» форме, то с вероятностью 95% (если не 99,99%) агрессором будет Китай.
Контр-агрумент.
Любой англофоб может с уверенностью и подтверждая свои слова высказываниями Кондолизы Райс и других видных политических деятелей, что крупномасштабная военная агрессия будет проведена НАТО с США во главе, достаточно только ослабнуть хватке российского руководства.
Аргумент статьи 2.
Обратная ситуация – очень много территории, гигантские ресурсы, совсем мало населения – имеется в Казахстане и азиатской части России.
Контр-аргумент.
В связи со своим необъективным подходом автор совершенно не рассматривает вариант интервенции на Филиппины, в Австралию. Стоит обратить внимание что для этого, а не для маленького Тайваня, Китаю нужно много десантных кораблей и авианосцы, которые он сейчас собирает из кусочков мозайки.
Аргумент статьи 3.
Но отнюдь не исключена и военная. Чрезвычайно показательно, что в последние годы китайская армия проводит учения, которые просто невозможно трактовать иначе, как подготовку к агрессии против России
Контр-аргумент.
Россия проводит учения Запад, которые просто невозможно трактовать иначе, как подготовку к агрессии против НАТО.
НАТО проводит учения, которые просто невозможно трактовать иначе, как подготовку к агрессии против … Подставь то – что нужно.
Аргумент статьи 4.
Китайцы постепенно меняют «Калашниковы» на новейшие автоматические винтовки, созданные по схеме «буллпап» на основе как того же АК, так и западных винтовок (FA MAS, L85).
Контр-аргумент.
Французскими Фамасами в Китае вооружена элита армии, все остальные вооружены разичными модификациями АК, которые пока не тянут на сравнение с 104 и 105.
Аргумент статьи 5.
Можно отметить, что в последнее время военно-техническое сотрудничество Китая с Россией сворачивается. Отчасти это можно объяснить тем, что стремительно деградирующий российский ВПК уже не способен предложить Китаю те вооружение и технику, которые ему нужны. Другое объяснение состоит в том, что Пекин всерьез рассматривает в обозримом будущем возможность ведения боевых действий против ВС РФ.
Контр-аргумент.
Китайцы бы с огромной радостью покупали бы наши самолеты, особенно Су-35, и многое другое, но приостановка состоит в том, что Китаю, зная что он ворует технологии теперь предлагают технику только сразу с лицензией на производство и с лицензиями на технологию. Сумма как понимаете куда как отличается от просто покупки 100 самолетов, вот и сворачивается сотрудничество.
Аргумент статьи 6.
Танков на всю Россию должно остаться 2000. У Китая современных танков уже сейчас примерно столько же. Есть и гораздо более многочисленные (не менее 6000) старые танки (от Туре 59 до Туре 80), созданные на базе Т-54.
Контр-аргумент.
Конечно Китай не входит в ДОВСЕ и не сдает ежегодный отчет о количестве своих войск, ибо не в Европе находится, но по данным прошлого года в Китае всего 4000 танков (всех модификаций).
Аргумент статьи 7.
То есть по современным образцам вооружений у ВС России и китайской армии сейчас примерное равенство (качественное и количественное), которое уверенно (и не очень медленно) превращается в преимущество армии Китая.
Контр-аругмент.
Автор забывает уточнить что Китай не обладает технологиями и возможностями создания самолет типа Су-35, у Китая всего навсего одна (!!!) ПЛАРБ, правда по другим данным пять. Китай не в состоянии сегодня создать никакую достойную противоракетную оборону.
Аргумент статьи 8.
Уже сейчас всего два из семи военных округов китайский армии – Пекинский и Шэньянский, прилегающие к границе с Россией, – сильнее всех Вооруженных сил России.
Контр-аргумент.
По количеству солдат – возможно. По количеству танков (которых у нас сейчас около 10000), самолетов и прочего даже говорить бессмысленно.
Аргумент статьи 9.
К сожалению, не гарантирует спасения и ядерное оружие, потому что у Китая оно тоже есть. Да, пока мы имеем превосходство в стратегических ядерных силах, но они стремительно сокращаются. При этом у нас нет баллистических ракет средней дальности, а у Китая они как раз есть, что почти нивелирует их отставание в межконтинентальных баллистических ракетах (которое тоже сокращается). Соотношение по тактическому ядерному оружию неизвестно, только надо понимать, что нам придется применять его по собственной территории.
Контр-аргумент.
К сожалению автор врет. Во-первых Китай не наращивает ядерное оружие в данный момент. Как уже говорил Китай имеет всего от одной до пяти ПЛАРБ. Местонахождение которых в принципе реально проконтролировать. Китай не обладает аналогами Тополя-М. Китай не обладает аналогами Искандера.
Очень интересно почему же нам придется применять ЯО по собственной территории? А как же уничтожение командного пункта? Угроза уничтожения Пекина и Шанхая? Уничтожение всех крупных городов Китая? Уничтожение всех портов? Стоит напомнить автору, что в Петропавловске-Камчатском до сих пор стоят наши АПЛ, в том числе с ядерным вооружением, способные уничтожить почти весь Китай со всем населением и со всем вооружением.
Поэтому эта статья просто напросто нагнетание страха и ужаса перед “великим, страшным и ужасным” Китаем, подобно тому, как в США или в Польше народ пугают страшилками о России.
Но вот учить китайский я все же тоже могу посоветовать, только по другой причине.
Кстати статья в тему.
http://inosmi.ru/fareast/20101110/164144399.html
Китайцы учат русский, так что я думаю мы можем забить на изучение китайского и всецело положиться на них )